Fractalité de l'Organisation et Émergence

Il existe un schéma qui ne cesse d'apparaître à travers les échelles : des unités simples s'organisent en quelque chose qui se comporte d'une manière qu'aucune des unités n'aurait pu seule. Des atomes en molécules. Des neurones en esprits. Des individus en villes. Chaque niveau possède des propriétés que le niveau inférieur n'a pas. Et pourtant, l'organisation semble structurellement similaire à chaque échelle : bornée, autorégulée, réactive à l'environnement, avec quelque chose qui ressemble à un intérieur et un extérieur.

La question à laquelle je reviens sans cesse est de savoir si cette similarité structurelle emporte autre chose avec elle. Pas seulement la fonction. L'expérience.

La Panpsychisme comme Hypothèse de Mise à l'Échelle

La version standard du panpsychisme, selon laquelle la conscience est une caractéristique fondamentale de la matière plutôt que quelque chose qui apparaît soudainement à un certain niveau de complexité, est généralement discutée comme une affirmation sur ce qui se passe en dessous de nous. Électrons, quarks, champs : peut-être ont-ils une qualité expérientielle irréductible. Une capacité à être affecté qui n'est pas purement mécanique. Quelque chose, même si ce quelque chose résiste à la description.

Des philosophes comme Galen Strawson soutiennent que c'est en fait la position la moins surprenante. Si l'expérience existe, et votre lecture de ceci confirme qu'elle existe au moins localement, alors vous avez besoin d'une histoire pour expliquer d'où elle vient. L'émergence pure d'une matière absolument non-expérientielle n'est pas, si on l'examine assez longtemps, plus évidente qu'une proto-expérience distribuée qui se construit vers une expérience plus riche à mesure que l'organisation augmente.

Mais le panpsychisme est presque toujours présenté comme une affirmation descendante. Ce qui m'intéresse davantage, c'est la direction ascendante. L'organisation à des échelles supérieures à l'individu produit-elle aussi quelque chose d'expérientiel ? Pas métaphoriquement. Littéralement.

Température, Limites, et Quoi d'Autre

Certains marqueurs de la sentience ont déjà été identifiés à des échelles non standard. Les gradients de température, la capacité à maintenir et réguler les conditions internes, existent dans les cellules, les organismes, les écosystèmes, et sans doute dans les économies. Les limites, la capacité à distinguer le soi de l'environnement et à réguler ce qui entre et sort, apparaissent dans les membranes, les systèmes immunitaires, les frontières douanières, les normes sociales. Ce sont les mêmes structures fonctionnelles opérant à différentes échelles d'organisation matérielle. Pas des analogies.

Le travail de Michael Levin sur les champs bioélectriques a poussé cette idée plus loin. Des groupes de cellules coordonnent leur comportement par signalisation électrique d'une manière qui, dans certains cas, dépasse ce que nous considérons comme une cognition individuelle. Les Planaria régénèrent des têtes avec des souvenirs altérés. Les collectifs cellulaires prennent des décisions concernant le plan corporel que les cellules individuelles n'encodent pas. La limite cognitive de l'organisme est ailleurs que là où nous l'avons supposé.

Si les champs bioélectriques étendent la cognition au sein des organismes, à quoi ressemblerait un champ analogue à des échelles supérieures ? Pas une métaphore de l'influence sociale. Un champ réel, électromagnétique, chimique, ou quelque chose d'encore mal caractérisé, à travers lequel les unités au niveau du groupe échangeraient des informations qui modifieraient leur comportement d'une manière qui ne pourrait être expliquée en examinant les unités isolément.

Couplage d'État : Le Mécanisme Général

Il existe un mécanisme général qui opère à chaque échelle d'organisation : les unités échangent des informations sur leur état interne et ajustent leur comportement en conséquence. Appelons cela le couplage d'état. Le substrat change à chaque échelle. La fonction est la même.

Au niveau cellulaire, les champs bioélectriques de Levin en sont une implémentation. Les cellules diffusent et lisent les états de tension à travers les tissus, ajustant leur comportement en fonction du modèle électrique collectif. Pas de modélisation, pas de représentation. Couplage direct via un champ partagé. La cellule n'imagine pas ce que la cellule voisine éprouve; elle répond à un signal dans lequel elles sont toutes deux intégrées.

À l'échelle des organismes en bancs ou en colonies, les gradients chimiques et la résonance physique assurent le couplage. Les murmurations d'étourneaux. Les réseaux mycéliens coordonnant la distribution des ressources à travers les sols forestiers. Le myxomycète intégrant les signaux environnementaux à travers un corps sans centre. Les unités ne représentent pas les états les unes des autres. Elles sont couplées à travers un médium et la coordination en émerge.

L'empathie est la façon dont les mammifères résolvent le problème du couplage d'état. Elle nécessite un système nerveux capable de modéliser un autre système nerveux, ce qui la rend coûteuse et de haute résolution. Vous ne répondez pas seulement au signal diffusé par l'autre ; vous construisez un modèle interne de ce qu'il vit et utilisez ce modèle pour réguler votre propre comportement. La richesse de la vie sociale des mammifères est en grande partie une conséquence de cette amélioration. Il en va de même pour le type particulier de souffrance qui découle de la modélisation précise de la douleur des autres.

Au-dessus de l'individu, le mécanisme de couplage change à nouveau. Les nations et les institutions utilisent le droit, les précédents, les récits partagés et la mémoire encodée. Lent, symbolique, médiatisé. L'opposé du couplage de champ direct dans ses mécanismes, mais remplissant la même fonction : diffuser l'état interne à travers le collectif et contraindre le comportement en conséquence. Le système juridique d'un pays est, entre autres choses, un enregistrement des états collectifs passés auxquels le collectif actuel est couplé, qu'il le veuille ou non.

L'Expérience S'Étend-elle Vers le Haut ?

Si l'expérience est liée à l'organisation plutôt qu'à un substrat spécifique, alors les pays, les villes et les institutions sont des candidats. Avec quelque chose d'autre qu'une intériorité humaine, mais peut-être avec quelque chose. Une sorte d'humeur fonctionnelle qui ne se réduit pas à l'agrégat des humeurs individuelles. Une tendance à persister, à défendre les limites, à réagir aux menaces de manière structurée qui dépasse ce que tout individu au sein du système a choisi.

J'ai vécu la période de la pandémie dans plusieurs pays, la Colombie, l'Allemagne, la Suisse, et ce qui m'a frappé, ce n'est pas seulement que les gouvernements aient pris des décisions différentes. La texture de la vie collective était différente. La somme des niveaux d'anxiété individuels ne l'explique pas. Quelque chose au niveau du groupe opérait. Que ce quelque chose ait ou non une intériorité expérientielle, je ne peux pas le dire, mais il se comportait comme si c'était le cas.

L'affirmation fractale est la suivante : si l'organisation au niveau des neurones produit quelque chose que nous appelons expérience, et si l'organisation au niveau des cellules produit quelque chose qui, au minimum, ressemble à la cognition, la même logique structurelle appliquée vers le haut ne s'arrête manifestement pas à la peau. Les pays ont une température (climat économique), des frontières (lois, limites), quelque chose comme un système immunitaire (application, exclusion), quelque chose comme une mémoire (institutions, culture, décisions accumulées). La structure est là.

Ce que Notre Propre Expérience Peut et Ne Peut Pas Nous Dire

Voici le problème honnête. Nous sommes bloqués à un niveau de cette hiérarchie. Nous pouvons observer les niveaux inférieurs par la mesure et observer les niveaux supérieurs de l'intérieur, en tant que participants. Nous ne pouvons pas savoir de l'intérieur ce que c'est que d'être un électron, si tant est que ce soit quelque chose. Nous ne pouvons pas savoir de notre point de vue individuel ce qu'un pays éprouve, si tant est qu'il éprouve quelque chose.

Ce que notre expérience peut apporter est une analogie structurelle. Nous savons ce que c'est que d'avoir une limite qui ressemble au bord de soi. Nous savons ce que c'est que de voir la régulation interne échouer : maladie, dérégulation, dissociation. Nous savons ce que c'est que de fusionner partiellement les limites expérientielles avec une autre personne ou un groupe, puis de ressentir la perte lorsque cette connexion se rompt. Ce sont les seuls modèles phénoménologiques dont nous disposons pour nous demander à quoi pourrait ressembler l'organisation à d'autres échelles de l'intérieur. Que cela corresponde à quelque chose de réel à ces autres échelles est une question distincte.

Les conditions structurelles pour quelque chose comme l'expérience, l'organisation, le maintien des limites, la régulation interne, la réactivité, apparaissent à chaque échelle que nous avons examinée. Que la fractale aille jusqu'en bas et jusqu'en haut n'est pas réglé. Ce que nous faisons de cette observation dépend de si nous pensons que ces conditions sont suffisantes, nécessaires ou ni l'une ni l'autre.