組織と創発のフラクタル性

あるパターンがあらゆるスケールで繰り返し現れる。単純な単位が組織化されて、どの単位単独では不可能な振る舞いをする何かになるのだ。原子が分子に、ニューロンが心に、個人が都市に。各レベルは一つ下のレベルにはない性質を持つ。それでもその組織は、各スケールで構造的に似て見える, , 境界を持ち、自己調節し、環境に反応し、内部と外部に似た何かを備えている。

私が繰り返し立ち返る問いは、その構造的な類似性が他の何かも伴っているかどうかだ。機能だけではなく、体験を。

スケーリング仮説としての汎心論

汎心論の標準的なバージョン, , 意識はある複雑さのレベルで突然現れるものではなく、物質の根本的な特徴だという主張, , は通常、私たちの下で起きていることについての主張として議論される。電子、クォーク、場：おそらくそれらは何らかの還元不可能な経験的性質を持っているのかもしれない。単に機械的ではない、影響を受ける能力。何か, , たとえその何かが記述に抵抗するとしても。

ゲイレン・ストローソン のような哲学者は、これが実は驚きの少ない立場だと主張する。体験がそもそも存在するなら, , そしてあなたがこれを読んでいるという事実は少なくともローカルにはそれを確認している, , それがどこから来るのかの説明が必要になる。まったく非経験的な物質からの純粋な創発は、じっと見つめれば、組織が増すにつれてより豊かな体験へと構築されていく分散的な原初体験よりも明らかだというわけでもない。

しかし汎心論はほぼ常に下向きの主張として組み立てられる。私がより興味を持つのは上向きの方向だ。個人を超えたスケールでの組織もまた、何か経験的なものを生み出すのか？比喩的にではなく、文字通りに。

温度、境界、そして他のもの

感覚の指標のいくつかは、非標準的なスケールですでに確認されている。温度勾配, , 内部条件を維持・調節する能力, , は細胞、生物、生態系、さらには経済にも存在する。境界, , 自己と環境を区別し、出入りを調節する能力, , は細胞膜、免疫系、税関の国境、社会規範に現れる。これらは異なる物質的組織のスケールで機能する同じ機能的構造だ。類比ではない。

生体電気場に関する マイケル・レヴィンの研究 はこれをさらに押し進めた。細胞群は電気信号を通じて振る舞いを協調させるが、その方法は場合によっては私たちが個体の認知と考えるものを超えている。 プラナリアは変化した記憶を持ったまま頭部を再生する。細胞の集合体は、個々の細胞にはコードされていない体型に関する決定を行う。生物の認知的境界は、私たちが想定していた場所にはない。

生体電気場が生物内部で認知を拡張するなら、より高いスケールで類似した場はどのようなものになるだろうか？社会的影響力の比喩ではなく、実際の場, , 電磁的、化学的、あるいはまだ十分に特徴付けられていない何か, , であり、それを通じてグループレベルの単位が情報を交換し、単位を孤立して調べても説明できない方法でその振る舞いを変える。

状態結合：一般的メカニズム

組織のあらゆるスケールで動いている一般的なメカニズムがある。単位が自分の内部状態についての情報を交換し、それに応じて振る舞いを調整するのだ。これを状態結合と呼ぼう。基盤は各スケールで変わる。機能は同じだ。

細胞レベルでは、レヴィンの生体電気場が一つの実装だ。細胞は組織全体に電圧状態を広播・読取し、集合的な電気パターンに基づいて振る舞いを調整する。モデリングも表象もない。共有された場を通じた直接的な結合だ。細胞は隣の細胞が経験していることを想像するのではなく、両者が埋め込まれている信号に反応するのだ。

群れや群落の生物のスケールでは、化学勾配と物理的共鳴が結合を担う。 ムクドリの群舞。 森の地面を越えてリソース分配を調整する菌糸ネットワーク。 中心のない体全体で環境信号を統合する粘菌。 単位はお互いの状態を表象しているのではない。媒体を通じて結合されており、協調はそこから創発する。

共感は哺乳類が状態結合を解決する方法だ。それには別の神経系をモデル化できる神経系が必要であり、そのためコストが高く高解像度になる。相手の広播信号に反応するだけではなく、相手が経験していることの内部モデルを構築し、そのモデルを使って自分の振る舞いを調整する。哺乳類の社会生活の豊かさは、この升级の結果に他ならない。他者の痛みを正確にモデル化することから生じる特定の種類の苦しみも同様だ。

個人より上のレベルでは、結合メカニズムは再び変わる。国家や機構は法律、先例、共有された物語、コード化された記憶を使う。遅く、象徴的で、媒介されている。メカニズムの点では直接的な場の結合と正反対だが、同じ機能を果たしている, , 集合体全体に内部状態を広播し、それに応じて振る舞いを制約する。国の法制度は、とりわけ、現在の集合体がそれを望むかどうかにかかわらず結合されている過去の集合的状態の記録だ。

体験は上にスケールするのか？

もし体験が特定の基盤ではなく組織に結びついているなら、国、都市、機構は候補になる。人間的な内面性とは異なる何かを伴うが、おそらく何かを伴う。個々の気分の集計には還元されない一種の機能的ムード。持続し、境界を守り、システム内のどの個人が選んだものをも超えるパターン化された方法で脅威に反応する傾向。

私はパンデミック期間を複数の国, , コロンビア、ドイツ、スイス, , で過ごした。私が印象を受けたのは、政府が異なる決断をしたということだけではなかった。集合的な生活の質感が違っていた。個々の不安レベルを合計しても説明できない。グループレベルで何かが動いていた。その何かに体験的な内面があるかどうかは断言できないが、それはまるであるかのように振る舞っていた。

フラクタルの主張はこうだ。ニューロンのレベルでの組織が私たちが体験と呼ぶものを生み出し、細胞のレベルでの組織が少なくとも認知に似た何かを生み出すなら、同じ構造的論理を上向きに適用しても、明らかに皮膚で止まるわけではない。国には温度（経済気候）、境界（国境、法律）、免疫系のようなもの（執行、排除）、記憶のようなもの（機構、文化、蓄積された決定）がある。構造はそこにある。

私たち自身の体験が教えてくれること、教えてくれないこと

ここに正直な問題がある。私たちはこの階層の一つのレベルの中に閉じ込められている。下のレベルは測定を通じて観察でき、上のレベルは参加者として内側から観察できる。電子であるとはどのような感じかは、内側からは知ることができない, , もし何かを感じるとしたら。個人の視点からは、国が何かを経験するとしたらどのようなものかも知ることができない。

私たちの体験が貢献できるのは構造的類比だ。自己の境界のように感じる境界を持つとはどういうことかを知っている。内部調節が失敗するとはどういうことかを知っている, , 病気、調節不全、解離。別の人やグループと体験の境界を部分的に融合させ、その繋がりが切れたとき喪失を感じるとはどういうことかを知っている。これらは、他のスケールでの組織が内側からどのような感じかを問うために私たちが持つ唯一の現象学的なテンプレートだ。それらが他のスケールで何か現実のものにマッピングされるかどうかは、また別の問いだ。

体験のようなものの構造的条件, , 組織、境界の維持、内部調節、反応性, , は私たちが調べたあらゆるスケールに現れる。フラクタルが一番下まで、そして一番上まで続くかどうかは決着していない。その観察をどう扱うかは、私たちがそれらの条件が十分条件か、必要条件か、それともどちらでもないかをどう考えるかによる。