组织与涌现的分形性

有一个模式不断在各个尺度上出现：简单的单元组织成某种整体，而这个整体的行为方式是任何单元单独无法实现的。原子组成分子，神经元组成心智，个体组成城市。每一个层次都拥有下一层次所缺乏的属性。然而，这种组织在每个尺度上看起来在结构上是相似的：有边界、能自我调节、对环境有反应，且具有某种类似内部与外部的区分。

我一再回归的问题是：这种结构上的相似性是否还携带着其他东西。不仅仅是功能，而是体验。

作为尺度假说的泛心论

泛心论的标准版本, , 意识是物质的基本特征，而非在某种复杂程度上突然出现的东西, , 通常被讨论为一种关于我们之下所发生之事的主张。电子、夸克、场：也许它们具有某种不可还原的体验性质，一种并非纯粹机械性的"被影响的能力"。某种东西，即便这种东西难以描述。

像 盖伦·斯特劳森 这样的哲学家认为，这其实是不那么令人惊讶的立场。如果体验根本存在, , 而你正在阅读这篇文章这一事实至少在本地证实了这一点, , 那么你就需要一个关于体验从何而来的故事。从完全没有体验的物质中纯粹地涌现出体验，如果你凝视它足够久，并不比分布式的原初体验随着组织的增加而构建出更丰富的体验更显而易见。

但泛心论几乎总是被框定为一种向下的主张。我更感兴趣的是向上的方向。超越个体尺度的组织，是否也产生了某种具有体验性的东西？不是比喻意义上的，而是字面意义上的。

温度、边界，以及其他

在非标准尺度上，已经识别出一些感知能力的标志。温度梯度, , 维持和调节内部条件的能力, , 存在于细胞、有机体、生态系统，甚至可以说也存在于经济体中。边界, , 区分自我与环境并调节内外通行的能力, , 出现在细胞膜、免疫系统、海关边界、社会规范中。这是同一种功能结构，在不同尺度的物质组织中运作。这不是类比。

迈克尔·莱文对生物电场的研究 将这一点推进得更远。细胞群体通过电信号协调行为，其方式在某些情况下超越了我们通常认为的个体认知能力。 涡虫能够以改变后的记忆再生头部。细胞集体对体型做出个体细胞无法编码的决策。有机体的认知边界并不在我们原本以为的地方。

如果生物电场在有机体内部延伸了认知，那么在更高尺度上类似的场会是什么样子？不是社会影响力的隐喻，而是一个真实的场, , 电磁的、化学的，或某种尚未被充分描述的东西, , 通过它，群体层面的单元交换信息，以一种无法通过孤立检查各单元来解释的方式改变它们的行为。

状态耦合：普遍机制

在每一个组织尺度上都存在一种普遍机制：单元交换关于其内部状态的信息，并据此调整行为。称之为状态耦合。基底在每个尺度上都会改变，功能却始终如一。

在细胞层面，莱文的生物电场是一种实现方式。细胞在组织中广播和读取电压状态，根据集体电模式调整行为。没有建模，没有表征。通过共享场的直接耦合。细胞不是去想象邻近细胞正在经历什么；它只是对两者都嵌入其中的信号作出响应。

在群集或群落中的有机体尺度上，化学梯度和物理共振承载着耦合。 椋鸟的群舞。 菌丝网络协调森林地面上的资源分配。 黏菌在没有中心的身体中整合环境信号。 各单元并没有相互表征彼此的状态。它们通过介质耦合，协调从中涌现。

共情是哺乳动物解决状态耦合的方式。它需要一个能够模拟另一个神经系统的神经系统，这使其代价高昂而分辨率精细。你不仅仅是对他人广播的信号作出反应；你构建一个关于他们正在经历什么的内部模型，并用这个模型来调节自己的行为。哺乳动物社会生活的丰富性在很大程度上是这次升级的结果。那种因准确模拟他人痛苦而产生的特定痛苦，也是如此。

在个体之上，耦合机制再次改变。国家和机构使用法律、先例、共同叙事和编码记忆。缓慢的、符号性的、经过中介的。在机制上与直接场耦合截然相反，但执行的是同样的功能：在集体中广播内部状态并相应地约束行为。一个国家的法律体系，除其他之外，是过去集体状态的记录，无论现在的集体是否愿意，它都与之耦合。

体验能向上扩展吗？

如果体验与组织相关而非与特定基底相关，那么国家、城市和机构便是候选者。带着某种与人类内在性不同的东西，但也许带着某种东西。一种不能还原为个体情绪总和的功能性情绪。一种持存、捍卫边界、以超出系统内任何个体选择的方式对威胁作出模式化反应的倾向。

我在多个国家度过了疫情期间：哥伦比亚、德国、瑞士。令我印象深刻的不仅是各国政府做出了不同的决策，还有集体生活的质感是不同的。将个体焦虑水平相加无法解释这一点。某种群体层面的东西在运作。那种东西是否有任何体验性的内部，我无法断言，但它的行为表现得好像有。

分形的主张是这样的：如果神经元层面的组织产生了我们称之为体验的东西，而细胞层面的组织产生了至少类似于认知的东西，那么同样的结构逻辑向上应用，显然不会停在皮肤处。国家有温度（经济气候）、边界（国境线、法律）、某种类似免疫系统的东西（执法、排斥）、某种类似记忆的东西（机构、文化、积累的决策）。结构就在那里。

我们自身的体验能告诉我们什么，又不能告诉我们什么

这里有一个诚实的难题。我们被困在这个层级的某一层内。我们可以通过测量来观察下面的层次，也可以作为参与者从内部观察上面的层次。我们无法从内部了解成为一个电子是什么感觉, , 如果那有任何感觉的话。我们也无法从个体的视角了解一个国家经历了什么, , 如果它经历了任何东西的话。

我们的体验能贡献的是结构类比。我们知道拥有一个感觉像自我边缘的界限是什么感觉。我们知道内部调节失败是什么感觉：疾病、失调、解离。我们知道与另一个人或群体部分融合体验界限、然后在那种联结断裂时感受失落是什么感觉。这些是我们拥有的唯一现象学模板，用以询问其他尺度上的组织从内部可能是什么感觉。它们是否映射到那些其他尺度上的任何真实事物，是另一个问题。

某种体验的结构条件, , 组织、边界维护、内部调节、反应性, , 出现在我们所考察的每一个尺度上。分形是否一路延伸到最下面和最上面，尚无定论。我们如何处理这一观察，取决于我们是否认为这些条件是充分的、必要的，还是两者都不是。